Procedura civile

Cassazione del 12.2.2019 n 3967 La mancanza della formula esecutiva sulla copia del titolo esecutivo notificato al debitore determina una irregolarità, che deve essere denunciata nelle forme e nei termini ex art. 617 comma 1 cpc; l’opposizione non determina l’automatica sanatoria del vizio ex 156 comma 3 cpc, ma il debitore opponente non può limitarsi, a pena di inammissibilità dell’opposizione, a dedurre l’irregolarità formale in sé considerata, senza indicare quale pregiudizio abbia subito.

Cassazione 30.1.2019 n 2711 La peculiarità della posizione del debitore all’interno dell’esecuzione forzata comporta che la presunzione di danno non patrimoniale da irragionevole durata del processo esecutivo non opera (in teoria) per l’esecutato, poiché egli dal processo esecutivo riceve un danno giusto e non è colpito dagli effetti negativi di un’esecuzione di durata irragionevole.

Cassazione 6.3.2019 n 6460 Il giudice di appello (correttamente) ha ritenuto che per la verifica della sottoscrizione di un testamento dovesse attribuirsi prevalenza alle scritture di comparazione delle quali si era avvalso il CTU (firma del consenso informato e firma sulla della carta di identità), in quanto erano valorizzati gli elementi che consentivano di affermarne la loro sicura riferibilità alla de cuius e la loro vicinanza cronologica alla data del testamento.

Cassazione 19.3.2019 n 7674 Il compenso per prestazioni professionali, che non sia convenzionalmente stabilito, è un debito pecuniario illiquido, da determinare; perciò il foro facoltativo del luogo ove deve eseguirsi l’obbligazione (art. 20 cpc, seconda ipotesi) va individuato ex art. 1182 uc c.c. nel domicilio del debitore in quel medesimo tempo.

Cassazione 30.1.2019 n 2703 il ctu può chiedere il pagamento del compenso a lui spettante anche alle parti nei cui confronti il giudice non abbia addossato le relative spese, promuovendo in tal caso ordinaria azione di cognizione, che si aggiunge all’azione esecutiva proponibile contro le altre parti in forza del decreto di liquidazione adottato dal giudice, purché nel relativo giudizio abbia dedotto e dimostrato l’inadempienza delle parti obbligate.

Cassazione 24.1.2019 n. 2074 In materia di spese di giustizia, la liquidazione del compenso per il noleggio ad una Procura della Repubblica di apparecchiature destinate ad intercettazioni telefoniche ed ambientali – intendendosi con ciò la messa a disposizione delle menzionate apparecchiature, e se del caso del personale addetto al loro funzionamento – va effettuata ai sensi dell’articolo 168 del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115.

Cassazione 19.2.2019 n. 4718 L’estinguersi dell’usufrutto non fa venire meno il diritto al risarcimento del danno per il mancato godimento del bene oggetto di usufrutto per il tempo in cui era esercitabile l’usufrutto, per cui l’estinzione dell’usufrutto non esclude il risarcimento per il tempo in cui l’usufrutto era esercitabile, mentre non sussiste il diritto al risarcimento per il tempo successivo all’estinzione del proprio diritto.

Cassazione 14.2.2019 n. 4450 Nel giudizio di risoluzione di contratto per inadempimento, la deduzione di un fatto diverso da quello originariamente posto a fondamento della domanda non si traduce in una mera emendatio libelli, ma – comportando l’introduzione di un nuovo tema di indagine – si configura come un mutamento della causa petendi inammissibile, anche quando il comportamento successivamente dedotto costituisce, a sua volta, violazione degli obblighi contrattuali.

Cassazione 6.2.2019 n. 3512 Nel caso di divisioni di beni comuni appartenenti a distinte comunioni, è possibile procedere ad una sola divisione, e non a tante divisioni quante sono le masse, solo se tutte le parti vi consentano con un negozio che, risolvendosi nel conferimento delle singole comunioni in una comunione unica, se ha per oggetto beni immobili, deve avere la forma scritta ad substantiam ex art. 1350 cc.

Cassazione 30.1.2019 n. 2537 Nella sentenza di divisione con assegnazione ex 720 cc la condanna dell’assegnatario al pagamento del conguaglio è provvisoriamente esecutiva – e quindi titolo esecutivo – quando, per mancata impugnazione del capo sull’assegnazione, quest’ultima sia divenuta definitiva, pure nel caso di impugnazione del capo sul conguaglio per la contestazione della sua spettanza o della sua entità.