Diritto di famiglia

Cassazione del 3.10.2018 n. 24131 L’azione di risoluzione della donazione modale per l’inadempimento dell’onere a carico del donatario, può essere proposta solo dal momento in cui si verifica l’inadempimento (purché questo non sia imputabile all’obbligato), la prescrizione dell’azione di risoluzione decorrente dal momento in cui ha luogo l’inadempimento dell’onere e non dalla data di conclusione del contratto di donazione.

Cassazione 21.8.2018 n. 20845 è incontroverso che sono soggetti alla azione revocatoria – in presenza delle condizioni ex art. 2901 cc – anche gli atti aventi un profondo valore etico e morale come quello con cui il debitore, per adempiere il proprio obbligo di mantenimento nei confronti dei figli e del coniuge, abbia trasferito a quest’ultimo, a seguito della separazione, la proprietà di un bene.

Cassazione 10.7.2018 n. 16063 Al comodatario non sono rimborsabili le spese straordinarie non necessarie ed urgenti, anche se comportano miglioramenti, (ma deve riconoscersi al comodatario soltanto l’ius tollendi per le addizioni). Inoltre, il comodatario, che ha sostenuto delle spese ordinarie non rimborsabili ex art. 1808 cc., non può esperire l’azione di illecito arricchimento ex art. 2041 cc.

Cassazione 5.7.2018 n. 17612 gli accordi di separazione dei coniugi, contenenti attribuzioni patrimoniali da parte dell’uno nei confronti dell’altro, non risultano collegati ad uno specifico corrispettivo o ai tratti propri della donazione, ma rispondono, di norma, ad un più specifico spirito di sistemazione dei rapporti in occasione dell’evento di separazione.

Cassazione del 28.2.2018 n. 4676 In una comunione legale tra i coniugi, nella quale i coniugi sono titolari di un diritto avente ad oggetto i beni, il consenso dell’altro coniuge, quale negozio unilaterale autorizzativo (senza vincolo di forma) che rimuove un limite all’esercizio del potere dispositivo sul bene, rappresenta un requisito di regolarità del procedimento di formazione dell’atto di disposizione (anche materiale del bene) innanzitutto nei riguardi dei coniugi stessi.

Cassazione del 24.1.2018 n. 1744 ha affermato che in caso di azione proposta dal terzo (proprietario) per l’accertamento dell’inefficacia dell’assegnazione della casa familiare o della convivenza, per assenza dei presupposti, la spettanza di un’indennità per l’occupazione illegittima si ha a far tempo dal verificarsi della mora restitutoria, mediante intimazione o richiesta, oppure, in mancanza, domanda giudiziale.

Cassazione del 28.6.2018 n. 17148 la decadenza dall’agevolazione prima casa (art. 1 nota II bis comma 4 della tariffa, parte prima, testo unico imposta di registro D.P.R. 26 aprile 1986 n. 131) per aver il contribuente trasferito per atto a titolo oneroso o gratuito l’immobile acquistato con l’agevolazione prima del decorso del termine di 5 anni dall’acquisto non è evitata qualora, entro un anno dall’alienazione dell’immobile acquistato con l’agevolazione, proceda all’acquisto della nuda proprietà di altro immobile.

Cassazione del 30.5.2018 n. 13570 ha stabilito che il momento determinativo dell’acquisto dell’immobile, onde stabilire se il bene cada (o meno) nella comunione legale tra coniugi, è quello della stipula del contratto di trasferimento del diritto dominicale, poiché solo con la conclusione di tale negozio si acquista la proprietà dell’alloggio, mentre la prenotazione (preliminare) dell’alloggio è riconducibile a un diritto di credito inidoneo a formare oggetto della “communio incidens” familiare.

La Cassazione del 14.5.2018 n. 11668 ha affermato che per considerare bene personale (art. 179, lett. c d f cc) l’esclusione dalla comunione legale (ex art. 117 lett a cc) deve risultare dall’atto di acquisto ed il coniuge non acquirente deve partecipare alla relativa stipulazione (art. 179, comma 2 cc.) di chiarando (confermando) l’esclusione.

La Cassazione del 28.2.2018 n. 4653 ha affermato che il coniuge incapace di intendere o di volere, non interdetto, è il titolare esclusivo del potere di decidere se impugnare il proprio matrimonio (art. 120 cc), diversamente il matrimonio dell’interdetto può essere impugnato da tutti coloro che abbiano un interesse legittimo. La trasmissibilità dell’azione di impugnazione del matrimonio agli eredi ex 127 cc è una eccezione e si deve escludere la possibilità di una interpretazione estensiva o analogica dell’art. 127 cc.