Amministrativo

Cassazione 18.1.2019 n. 1301 La prova dell’esistenza del rapporto pertinenziale grava sul contribuente (quando ne deriva una tassazione attenuata) e deve essere valutata con maggior rigore rispetto alla prova richiesta nei rapporti privatistici; se la scelta pertinenziale non è giustificata da reali esigenze, non può avere valenza tributaria, perché avrebbe l’unica funzione di attenuare il prelievo fiscale.

Cassazione 30.5.2018 n. 13639 La responsabilità per il debito tributario del de cuius presuppone la qualità di erede, con la rinuncia all’eredità il chiamato non risponde del debito tributario, anche in presenza di un avviso di accertamento notificato dopo l’apertura della successione e divenuto definitivo per mancata impugnazione. Il rinunciante, con l’opposizione alla cartella di pagamento, può far valere la mancata assunzione di responsabilità per il debito tributario.

Cassazione 5.10.2018 n. 24530 la polizza fideiussoria ex art. 38 bis DPR 26.10.1972 n 633 stipulata per garantire, all’amministrazione finanziaria, la restituzione dei rimborso IVA, è un contratto autonomo di garanzia la cui durata è collegata ai tempi di accertamento dell’imposta. Ove una legge, sopravvenuta rispetto la stipula del contratto, proroghi i termini di accertamento dell’imposta, tale proroga non incide sulla durata del contratto di garanzia, potendo essere richiesta una integrazione temporale della fideiussione.

Cassazione del 21.11.2018 n. 30016 Occorre distingue le domande con cui ci si limita a denunciare la mera mancata comunicazione dell’avviso di cui all’art. 50 comma 2 del d.p.r. 602/1973, da quelle con cui si evidenziava il mancato invio dell’avviso al fine di evitare di attivare il contraddittorio con il contribuente, per consentirgli di presentare osservazioni e di provvedere al pagamento. Solo in tale seconda ipotesi si è ritenuta nulla l’iscrizione ipotecaria ex art. 77 dpr del 29.9.1973 n. 602.

Cassazione del 27.9.2018 n. 23260 il beneficium excussionis del patrimonio sociale ex art. 2301 cc si deve opporre dinanzi al giudice tributario allorquando si riceve notificazione della cartella: è in quel momento e in quella sede che il contribuente ha titolo per contestare la sussistenza della condizione posta al fisco per agire esecutivamente contro di lui.

Cassazione 5.10.2018 n. 24546 quando l’atto o la convenzione tra pubblico e privato relativo ad un servizio medico fissa una somma per la quota medica a carico del servizio sanitario nazionale e una somma per la quota sociale (alberghiera assistenziale) a carico dei Comuni o dei privati questa disposizione non fa venire meno il potere della struttura privata di concordare con i degenti un ritocco in aumento della c.d. quota alberghiera.

Cassazione 27.9.2018 n. 23186 In generale la commissione da parte del professionista di una violazione delle regole di deontologia professionale non comporta la nullità dell’attività svolta e la conseguente non remunerabilità delle relative prestazioni, questo, però, non esclude che occorre verificare se la violazione deontologica, oltre che rilevare sotto il profilo disciplinare, sia di gravità tale da integrare anche una causa di nullità del contratto.

Cassazione 26 settembre 2018 n. 22931 In tema di accertamento fiscale, resta la presunzione legale posta dall’art. 32 del DPR n. 600 del 1973 con riferimento ai versamenti effettuati su un conto corrente dal professionista o lavoratore autonomo, sicché questi è onerato di provare in modo analitico l’estraneità di tali movimenti ai fatti imponibili, essendo venuta meno, l’equiparazione logica tra attività imprenditoriale e professionale limitatamente ai prelevamenti sui conti correnti.

Cassazione del 30.5.2018 n. 13639 la responsabilità per il debito tributario del de cuius presuppone l’assunzione della qualità di erede; il chiamato rinunciante non risponde di tale debito, anche quado il debito è notificato dopo l’apertura della successione., per l’effetto retroattivo della rinunzia ex art. 521 cc. In tale situazione il rinunciante può far valere, in sede di opposizione alla cartella di pagamento, la propria mancata assunzione di responsabilità per il debito del de cuius.

Cass. sez. un. 27.6.2018 n. 16963 la giurisdizione va determinata sulla base della domanda, e ai fini del relativo riparto tra giudice ordinario e giudice amministrativo rileva non già la prospettazione compiuta dalle parti bensì il petitum sostanziale, il quale deve essere identificato, non solo e non tanto in funzione della concreta pronuncia che si chiede al giudice, quanto bensì in funzione della causa petendi, ossia dell’intrinseca natura della posizione dedotta in giudizio ed individuata dal giudice con riguardo ai fatti allegati.