Amministrativo

Cassazione del 21.11.2018 n. 30016 Occorre distingue le domande con cui ci si limita a denunciare la mera mancata comunicazione dell’avviso di cui all’art. 50 comma 2 del d.p.r. 602/1973, da quelle con cui si evidenziava il mancato invio dell’avviso al fine di evitare di attivare il contraddittorio con il contribuente, per consentirgli di presentare osservazioni e di provvedere al pagamento. Solo in tale seconda ipotesi si è ritenuta nulla l’iscrizione ipotecaria ex art. 77 dpr del 29.9.1973 n. 602.

Cassazione del 27.9.2018 n. 23260 il beneficium excussionis del patrimonio sociale ex art. 2301 cc si deve opporre dinanzi al giudice tributario allorquando si riceve notificazione della cartella: è in quel momento e in quella sede che il contribuente ha titolo per contestare la sussistenza della condizione posta al fisco per agire esecutivamente contro di lui.

Cassazione 5.10.2018 n. 24546 quando l’atto o la convenzione tra pubblico e privato relativo ad un servizio medico fissa una somma per la quota medica a carico del servizio sanitario nazionale e una somma per la quota sociale (alberghiera assistenziale) a carico dei Comuni o dei privati questa disposizione non fa venire meno il potere della struttura privata di concordare con i degenti un ritocco in aumento della c.d. quota alberghiera.

Cassazione 27.9.2018 n. 23186 In generale la commissione da parte del professionista di una violazione delle regole di deontologia professionale non comporta la nullità dell’attività svolta e la conseguente non remunerabilità delle relative prestazioni, questo, però, non esclude che occorre verificare se la violazione deontologica, oltre che rilevare sotto il profilo disciplinare, sia di gravità tale da integrare anche una causa di nullità del contratto.

Cassazione 26 settembre 2018 n. 22931 In tema di accertamento fiscale, resta la presunzione legale posta dall’art. 32 del DPR n. 600 del 1973 con riferimento ai versamenti effettuati su un conto corrente dal professionista o lavoratore autonomo, sicché questi è onerato di provare in modo analitico l’estraneità di tali movimenti ai fatti imponibili, essendo venuta meno, l’equiparazione logica tra attività imprenditoriale e professionale limitatamente ai prelevamenti sui conti correnti.

Cassazione del 30.5.2018 n. 13639 la responsabilità per il debito tributario del de cuius presuppone l’assunzione della qualità di erede; il chiamato rinunciante non risponde di tale debito, anche quado il debito è notificato dopo l’apertura della successione., per l’effetto retroattivo della rinunzia ex art. 521 cc. In tale situazione il rinunciante può far valere, in sede di opposizione alla cartella di pagamento, la propria mancata assunzione di responsabilità per il debito del de cuius.

Cass. sez. un. 27.6.2018 n. 16963 la giurisdizione va determinata sulla base della domanda, e ai fini del relativo riparto tra giudice ordinario e giudice amministrativo rileva non già la prospettazione compiuta dalle parti bensì il petitum sostanziale, il quale deve essere identificato, non solo e non tanto in funzione della concreta pronuncia che si chiede al giudice, quanto bensì in funzione della causa petendi, ossia dell’intrinseca natura della posizione dedotta in giudizio ed individuata dal giudice con riguardo ai fatti allegati.

Cassazione del 28.6.2018 n. 17148 la decadenza dall’agevolazione prima casa (art. 1 nota II bis comma 4 della tariffa, parte prima, testo unico imposta di registro D.P.R. 26 aprile 1986 n. 131) per aver il contribuente trasferito per atto a titolo oneroso o gratuito l’immobile acquistato con l’agevolazione prima del decorso del termine di 5 anni dall’acquisto non è evitata qualora, entro un anno dall’alienazione dell’immobile acquistato con l’agevolazione, proceda all’acquisto della nuda proprietà di altro immobile.

Cassazione del 30.7.2018 n. 20104 ha affermato che alla sentenza emessa in seguito all’opposizione a cartella di pagamento non sono applicabili i termini di decadenza e/o di prescrizione che scandiscono i tempi dell’azione amministrativa/tributaria (ad esempio art. 25 dpr 29.9.1973 n. 603), ma soltanto il termine di prescrizione generale previsto dall’art. 2953 c.c. perché il titolo della pretesa tributaria cessa di essere l’atto (che, essendo stato tempestivamente impugnato, non è mai divenuto definitivo) e diventa la sentenza che, pronunciando sul rapporto, ne ha confermato la legittimita’

Cassazione 30.7.2018 n. 20072 ha affermato che la mancata notificazione del ricorso introduttivo del giudizio e del decreto di fissazione dell’udienza relativo alì’opposizione ad una ordinanza ingiunzione ex legge 24.11.1981 del 689 dove esser fatto valere come motivo di impugnazione ex art.161 cpc. E l’art. 327 cpc il quale prevede per l’impugnazione un termine dalla pubblicazione della sentenza trova applicazione anche nel caso in cui sia dedotto un errore in procedendo che investe di nullità la sentenza.