Contratti e obbligazioni

La Cassazione del 5.1.2018 n. 169 ha affermato che l’art. 687 cc ha un fondamento oggettivo, individuabile nella modificazione della situazione familiare esistente al tempo del testamento e tale modifica sussiste anche quando nei confronti del testatore sia stata esperita l’azione di accertamento di filiazione naturale (conclusa vittoriosamente dopo la redazione del testamento), quindi, la revoca del testamento è ricollegabile anche a tale evento.

La Cassazione del 14.5.2018 n. 11687 ha affermato che per i fabbricati per i quali è stata presentata denuncia di variazione e ai quali il Catasto non ha ancora attribuito l’identificazione catastale definitiva, la mancata indicazione nella nota di trascrizione dei dati catastali non incide sulla validità della trascrizione, allorché nella nota sia riportato il numero di protocollo della denuncia di variazione presentata per ciascun immobile.

La Cassazione del 16 aprile 2018 n. 9268 ha affermato che la sanatoria edilizia (condono ex art. 31 legge n. 47 del 1985) come i successivi condoni opera nei rapporti fra l’autore della costruzione e la pubblica amministrazione, permettendo di conservare l’opera abusiva e di sottrarre l’autore della violazione alle sanzioni, ma non comporta una modifica delle norme che regolano i rapporti fra privati in materia di distanze nelle costruzioni contenute nel codice civile ecc.

La Cassazione del 14.3.2018 n. 6123 ha affermato l’obbligo del locatore relativo al godimento dell’immobile per l’uso convenuto deriva da una garanzia negoziale che le parti devono istituire mediante una specifica pattuizione, non discendendo invece ex lege dal contratto locatizio di per sé ex art. 1575 cc.

La Cassazione del 24.4.2018 n. 10074 ha affermato che i diritti reali appartengono alla categoria dei diritti c.d. autodeterminati, che si identificano in base alla sola indicazione del loro contenuto e non per il titolo di acquisto. Pertanto, l’attore può mutare titolo della domanda senza incorrere nelle preclusioni della causa petendi, dall’altro il giudice può accogliere il petitum in base ad un titolo diverso da quello dedotto senza violare il principio della domanda ex art. 112 cpc.

La Cassazione del 24.4.2018 n. 10048 ha affermato che anche i vizi che riguardino elementi secondari ed accessori, come i rivestimenti, (intonaci impermeabilizzazioni ecc.) devono ritenersi tali da compromettere la funzionalità globale e la normale utilizzazione del bene, secondo la destinazione propria di quest’ultimo.

La Cassazione del 20.4.2018 n. 9877 ha affermato che in presenza di una invasione di colonna d’aria di un fondo altrui, nessun rilievo ha la deduzione per la quale sul fondo altrui si aprirebbero finestre del condominio, quindi si tratterebbe di uso meramente più intenso della medesima veduta ex art. 1102 cc. In realtà, non si tratta di uso di cosa comune ex art. 1102 cc., ma di servitù su cosa aliena e nelle servitù è sancito il divieto di innovazioni che rendono più gravosa la condizione del fondo servente art. 1067 cc.

La Cassazione del 6.3.2018 n. 5159 ha affermato che solo quando l’azione di simulazione viene esercitata nel contesto di una azione di riduzione (per tutelare la quota del legittimario) il termine prescrizionale decorre dalla data di apertura della successione, mentre quando l’azione di simulazione non è esercita per la tutela della quota di riserva del legittimario e non è affermata alcuna lesione di legittima, il termine di prescrizione decorre dal compimento dell’atto simulato.

La Cassazione del 6.4.2018 n. 8525 ha affermato che l’applicabilità dell’art. 184 cc presuppone l’effettiva autonoma disposizione di un bene comune da parte di uno solo dei coniugi. Pertanto l’art. 184 cc non si applica nel caso in cui tutti i contraenti sono a conoscenza della comunione dei beni tra i coniugi e i coniugi figurino nel contratto come parti e il mancato consenso di uno dei due impedisce il perfezionamento del contratto.

La Cassazione del 19.3.2018 n. 6769 ha affermato che in assenza di trascrizione, i limiti posti dal regolamento di condominio alla destinazione delle proprietà esclusive (servitù) valgono nei confronti del terzo acquirente se ha preso atto della servitù in maniera specifica nel contratto d’acquisto. L’eccezione relativa alla mancata trascrizione di una clausola del regolamento di condominio, contenente limiti alla destinazione delle proprietà esclusive, non è sottoposta alle preclusioni processuali.