La Cassazione del 18.4.2018 n. 9547 ha affermato che l’amministratore delle unità minima di intervento (“UMI”), costituite ex art. 15 del decreto legislativo del 30.3.1990 n. 76 con riferimento agli immobili distrutti o da demolire o da riparare in conseguenza degli eventi sismici di cui al medesimo decreto, è legittimato sia attivamente che passivamente, per tutto quanto concerne l’esecuzione dei lavori di ricostruzione o riparazione oggetto delle delibere adottate dal condominio, nei medesimi termini in cui lo è l’amministratore di un condominio di edificio.

La Cassazione del 16.4.2018 n. 9280 ha affermato che il giudice investito della domanda di suddivisione di una spesa nel condominio, deve procedere anche incidenter tantum a stabilire quale sia il valore del piano dei condomini obbligati al pagamento ex art. 1123 cc, in mancanza di una tabella millesimale regolarmente approvata.

La Cassazione del 6.3.2018 n. 5159 ha affermato che solo quando l’azione di simulazione viene esercitata nel contesto di una azione di riduzione (per tutelare la quota del legittimario) il termine prescrizionale decorre dalla data di apertura della successione, mentre quando l’azione di simulazione non è esercita per la tutela della quota di riserva del legittimario e non è affermata alcuna lesione di legittima, il termine di prescrizione decorre dal compimento dell’atto simulato.

La Cassazione del 6.4.2018 n. 8525 ha affermato che l’applicabilità dell’art. 184 cc presuppone l’effettiva autonoma disposizione di un bene comune da parte di uno solo dei coniugi. Pertanto l’art. 184 cc non si applica nel caso in cui tutti i contraenti sono a conoscenza della comunione dei beni tra i coniugi e i coniugi figurino nel contratto come parti e il mancato consenso di uno dei due impedisce il perfezionamento del contratto.

La Cassazione del 19.3.2018 n. 6769 ha affermato che in assenza di trascrizione, i limiti posti dal regolamento di condominio alla destinazione delle proprietà esclusive (servitù) valgono nei confronti del terzo acquirente se ha preso atto della servitù in maniera specifica nel contratto d’acquisto. L’eccezione relativa alla mancata trascrizione di una clausola del regolamento di condominio, contenente limiti alla destinazione delle proprietà esclusive, non è sottoposta alle preclusioni processuali.

La Cassazione del 2.3.2018 n. 5014 ha affermato che rientra nelle competenze dell’assemblea ex art. 1135 c.c. anche quella di riconoscere un compenso straordinario all’amministratore (per lavori straordinari) costituendo oggetto di una valutazione esclusivamente riservata all’organo assembleare (anche modificando o integrando precedenti quantificazioni)

La Cassazione del 2.3.2018 n. 4927 ha affermato che il comma 2 dell’art. 2855 cc disciplina i limiti di estensione della garanzia ipotecaria agli interessi corrispettivi, mentre il comma 3 dell’art. 2855 cc ha per oggetto la disciplina dei limiti di estensione della garanzia ipotecaria agli interessi moratori.

La Cassazione del 28.3.2018 n. 7606 ha affermato che Le assegnazioni di beni nella divisione non sono considerate traslative di proprietà dei beni assegnati se il condividente riceve una quota corrispondente ai suoi diritti; se, invece, vi è conguaglio, o la quota assegnata è superiore a quella spettante, la divisione, in relazione al conguaglio o al maggiore assegno, è considerata a carattere traslativo e come tale soggetta al tributo proporzionale.

La Cassazione del 28.3.2018 n. 7604 ha affermato che una massa originariamente unica non può dare vita a masse plurime per il fatto che ad un contitolare sia sostituito o aggiunto un altro. I successori o cessionari delle quote subentrano nella posizione del dante causa, sostituendosi a lui nella titolarità dell’unico titolo di comunione, in quanto, a seguito dei trasferimenti di quota, si considera come se alla comunione partecipi l’originario contitolare.

La Cassazione del 22.3.2018 n. 7182 ha affermato che nel procedimento di divisione il giudice istruttore ex art. 789 cpc può procedere all’estrazione a sorte dei lotti solo quando le contestazioni al progetto di divisione sono state risolte con sentenza passata in giudicato. Se il giudice provvede, erroneamente, al sorteggio ed alla assegnazione dei lotti, tale provvedimento è destinato ad essere travolto in caso di accoglimento delle contestazioni.