Cassazione 26.9.2018 n. 23076 La delibera dell’assemblea di condominio nulla o annullabile integra un fatto potenzialmente idoneo ad arrecare danno al condomino; quest’ultimo ha perciò la facoltà di chiedere una pronuncia di condanna del condominio al risarcimento del danno, dovendosi imputare alla collettività condominiale gli atti compiuti e l’attività svolta, nonché le relative conseguenze patrimoniali sfavorevoli, e rimanendo il singolo condomino danneggiato distinto dal gruppo ed equiparato a tali effetti ad un terzo.

Cassazione 30.11.2018 n. 30990 in presenza di una confisca penale il conflitto i creditori del condannato (con garanzia reale o pignoranti) e lo Stato beneficiario della confisca non si risolve in base all’anteriorità della trascrizione nei registri immobiliari, essendo sufficiente, per la prevalenza degli effetti della confisca, che questa intervenga (a prescindere dalla sua trascrizione) nel momento in cui il bene confiscato è di proprietà del condannato.

Cassazione del 21.11.2018 n. 30016 Occorre distingue le domande con cui ci si limita a denunciare la mera mancata comunicazione dell’avviso di cui all’art. 50 comma 2 del d.p.r. 602/1973, da quelle con cui si evidenziava il mancato invio dell’avviso al fine di evitare di attivare il contraddittorio con il contribuente, per consentirgli di presentare osservazioni e di provvedere al pagamento. Solo in tale seconda ipotesi si è ritenuta nulla l’iscrizione ipotecaria ex art. 77 dpr del 29.9.1973 n. 602.

Cassazione 20.11.2018 n. 29850 l’ordine contenuto in una sentenza di condanna al rilascio d’immobile spiega efficacia nei confronti, non solo del destinatario della relativa statuizione, ma anche di chiunque si trovi a detenere il bene nel momento in cui la sentenza stessa venga coattivamente eseguita. La statuizione non può essere contrastata, ed elusa, opponendo un eventuale titolo giustificativo della disponibilità del bene diverso da quello preso in esame dalla sentenza, salvo il diritto del possessore o detentore di esercitare l’opposizione di terzo ex art. 404 cpc.

Cassazione del 13.11.2018 n. 29021 In materia di titolo esecutivo, l’effetto sostitutivo della sentenza d’appello, la quale confermi integralmente o riformi parzialmente la decisione di primo grado, comporta che, ove l’esecuzione non sia ancora iniziata, essa dovrà intraprendersi sulla base della pronuncia di secondo grado, mentre, se l’esecuzione sia già stata promossa in virtù del primo titolo esecutivo, la stessa proseguirà sulla base delle statuizioni che abbiano trovato conferma in sede di impugnazione.

Cassazione del 24.10.2018 n. 26927 il provvedimento che chiude il procedimento esecutivo gode di una sua stabilità, quindi, se il debitore abbia cercato di evitare che la procedura esecutiva giungesse al suo termine, proponendo l’opposizione e chiedendo la sospensione dell’esecuzione al g.e. senza ottenerla, se l’opposizione si chiude con esito favorevole al debitore, ferma l’aggiudicazione del bene al terzo, il debitore stesso può rivalersi sul ricavato e ad essere risarcito del danno.

Cassazione del 23.10.2018 n 26702 il rimedio dell’opposizione agli atti esecutivi è l’unico esperibile contro l’ordinanza del giudice dell’esecuzione che, all’esito della risoluzione delle questioni indicate dall’art. 549 cpc, anche qualora con il relativo procedimento si sia sommariamente accertata l’esistenza della situazione debitoria del terzo pignorato in presenza di una sua dichiarazione negativa, abbia assegnato le somme pignorate ex 553 cpc.

Cassazione del 5.10.2018 n. 24571 il provvedimento del giudice dell’esecuzione, quando provvede alla distribuzione o assegnazione del ricavato o del pignorato al creditore procedente e ai creditori intervenuti, relativo alla liquidazione delle spese dell’esecuzione, implica un accertamento meramente strumentale alla distribuzione o assegnazione, privo di forza esecutiva e di giudicato al di fuori del processo in cui è stato adottato, sicché le suddette spese, quando e nella misura in cui restino insoddisfatte, sono irripetibili.

Cassazione del 27.9.2018 n. 23260 il beneficium excussionis del patrimonio sociale ex art. 2301 cc si deve opporre dinanzi al giudice tributario allorquando si riceve notificazione della cartella: è in quel momento e in quella sede che il contribuente ha titolo per contestare la sussistenza della condizione posta al fisco per agire esecutivamente contro di lui.

Cassazione del 29.9.2018 n. 27363 la natura parziaria del debito del condominio non limita la rappresentanza processuale dell’amministratore, il creditore del condominio (come ad esempio l’ex amministratorei) può indifferentemente evocare in giudizio i singoli condomini morosi, oppure il Condominio in persona dell’amministratore pt, conseguendo in entrambi i casi un titolo da mettere in esecuzione avverso i singoli condomini per la quota di competenza, operando la parziarietà come regola di imputazione interna del debito.