La Cassazione del 14.5.2018 n. 11668 ha affermato che per considerare bene personale (art. 179, lett. c d f cc) l’esclusione dalla comunione legale (ex art. 117 lett a cc) deve risultare dall’atto di acquisto ed il coniuge non acquirente deve partecipare alla relativa stipulazione (art. 179, comma 2 cc.) di chiarando (confermando) l’esclusione.

La Cassazione del 13.6.2018 n. 15373 ha affermato che i diritti vantati dal conduttore (come l’indennità di avviamento) solo una volta sorti sono disponibili e possono essere oggetto di rinunzia, con o senza corrispettivo a favore del locatore, non ostandovi la tutela di cui all’articolo 79 legge 392/78 che è volta ad impedire che diritti vantati dal conduttore siano oggetto di un’elusione di tipo preventivo.

La Cassazione del 7.6.2018 n. 14731 ha affermato che nei contratti di locazione ad uso non abitativo, grava sul conduttore l’onere di verificare che le caratteristiche del bene siano adeguate a quanto necessario per lo svolgimento dell’attività, nonché al rilascio delle necessarie autorizzazioni amministrative; ne consegue che, ove il conduttore non riesca ad ottenere tali autorizzazioni, non è configurabile alcuna responsabilità a carico del locatore e ciò anche se il diniego sia dipeso dalle caratteristiche del bene locato.

La Cassazione del 22.5.2018 n. 12607 ha affermato che la disdetta del contratto di locazione che sia non tempestiva (tardiva) per la scadenza contrattuale ivi indicata produce validamente e da subito l’effetto di fare cessare il contratto alla scadenza immediatamente successiva; il locatario che rilasci l’immobile alla scadenza successiva a quella per la quale era stata tardivamente intimata la disdetta non può dirsi avere rilasciato l’immobile per iniziativa spontanea, ma per la disdetta validamente intimata per la scadenza successiva.

La Cassazione del 21.5.2018 n. 12464 ha affermato che il sistema dalla legge fallimentare fa perno sul tempo di compimento dell’atto. Come si desume dal raffronto sistematico tra la norma dell’art. 67, che fa riferimento agli atti anteriori alla sentenza dichiarativa, e quella dell’art. 44 legge fall., concernente gli «atti compiuti … dopo la dichiarazione di fallimento»: atti che, per di più, tale norma dichiara senz’altro inefficaci rispetto alla procedura fallimentare.

La Cassazione del 6.6.2018 n. 14478 ha affermato che in consonanza con la natura accelerata del procedimento sommario di cognizione e con la disposizione dell’art. 702 quater cpc che fa decorrere il termine per l’appello dalla comunicazione, che anche in riferimento a tale rito il termine per appellare contro l’ordinanza pronunciata in udienza e inserita a verbale, pur se non comunicata o notificata, decorre dalla data dell’udienza stessa, con esclusione anche da tale punto di vista della possibilità di applicazione dell’art. 327 cpc.

La Cassazione del 10.5.2018 n. 11288 ha affermato che il sintagma muro maestro ex art. 1117 cc non va inteso in senso ingegneristico, in quanto negli edifici realizzati con intelaiature di pilastri ed architravi in cemento armato, privi pertanto di mura portanti, il muro maestro coincide con il muro perimetrale dell’edificio (che altrimenti risulterebbe privo di qualsiasi utilità), perché esso vale a conferire al manufatto i caratteri di una struttura abitativa.

La Cassazione del 29.5.2018 n. 13395 ha affermato che la duplice legittimazione processuale (quella principale dell’assicuratore e quella concorrente dell’agente ex 1903 cc) sussiste sia sul piano attivo che sul piano passivo, non solo per i diritti che sorgono dal contratto di assicurazione ma anche per quelli che sorgono da tutti gli altri contratti – eventualmente collegati od accessori a quello assicurativo – che costituiscono oggetto del mandato ricevuto dall’assicuratore.

La Cassazione del 29.5.2018 n. 13367 ha affermato che la distrazione delle spese processuali ex art. 93 cpc, perfeziona una fattispecie delegatoria per cui la parte soccombente è tenuta ad adempiere la propria obbligazione direttamente nei confronti dell’avvocato distrattario (creditore anticipatario), estinguendo, al tempo stesso, anche il debito per le spese di lite nei confronti della parte processualmente vittoriosa.

La Cassazione del 24.5.2018 n. 13034 ha affermato che quando manca una caratteristica del macchinario promessa dal venditore, la mancanza determina mancanza della qualità promessa. Quando le caratteristiche che qualificano un prodotto sono presenti nelle comunicazioni indirizzate, oltreché alla generalità dei consumatori, al destinatario di una specifica offerta di acquisto, è possibile ritenere che le caratteristiche sono state considerate qualità essenziali del prodotto, benché nel contratto non ne sia fatta esplicita menzione.