Manovra, la Corte dei Conti dà ragione a medici e Regioni: non ci sono abbastanza soldi per la Sanità

I numeri sono noti da alcuni giorni: nella legge di bilancio 2027, il ministro della Salute Orazio Schillaci aveva chiesto al suo collega dell'Economia, Giancarlo Giorgetti, che al Fondo sanitario nazionale andassero circa 5,5 miliardi di euro; i presidenti di Regione puntavano a ottenerne 6-7. Alla fine, invece, il governo Meloni ne ha previsti 2,4, oltre al miliardo già stanziato in precedenza. A questo si aggiungono i soldi per il voucher da 300 euro rivolto agli anziani – 1,6 miliardi di euro che, comunque, non andranno necessariamente alla sanità pubblica.

L'asticella si è abbassata di parecchio, insomma, e le proteste sono scattate subito, anche dalle amministrazioni di centrodestra. Oggi la Corte dei Conti, intervenuta in audizione davanti alle commissioni Bilancio di Camera e Senato (che sono al lavoro proprio per modificare la manovra), ha dato una conferma. Ovvero, che i soldi stanziati dal governo rischiano di "limitare i margini di autonomia programmatoria delle Regioni", perché per la gran parte si tratta di fondi dedicati a misure già decise dall'esecutivo.

Cosa ha detto la Corte dei Conti sui fondi alla sanità nella Manovra 2027

In sintesi, i rappresentati della Corte intervenuti in Parlamento hanno sottolineato che i fondi messi dal governo sulla sanità non permetteranno alle Regioni di programmare in piena libertà la gestione della sanità. La quantità di soldi stanziata è decisamente calata rispetto allo scorso anno (quando la manovra aveva previsto un aumento da 6,3 miliardi di euro), e fa sì che il Fondo sanitario nazionale continui a valere circa il 6,1% del Pil. Nel 2028 e 2029, poi, stando alle previsioni del governo questa percentuale scenderà gradualmente fino al 5,8%.

Dei 3,4 miliardi dedicati alla sanità quest'anno – come detto, un miliardo era già previsto e 2,4 miliardi sono aggiunti dalla legge di bilancio – la gran parte è dedicato a "misure dirette a sostenere specifici ambiti di attività e categorie di personale". Il che significa che le Regioni sono obbligate per legge a usare quei fondi in un certo modo. Questo può "limitare i margini di autonomia programmatoria delle Regioni", perché al contrario le risorse "non associate a specifiche destinazioni" sono "contenute" rispetto al totale.

A questo si aggiunge il fatto che restano forti "pressioni derivanti dall'andamento della spesa farmaceutica e per dispositivi medici", ma anche dai "costi di funzionamento delle strutture" e dalla "necessità di garantire livelli adeguati di assistenza". Non è un caso che i presidenti di Regione – sia di centrodestra che di centrosinistra – avessero chiesto al governo almeno 3-3,5 miliardi solo per coprire il costo del caro energia. Così, invece, i fondi non bastano nemmeno per tenere il passo con l'inflazione. In questo quadro, garantire la qualità delle prestazioni è sempre più complicato. E infatti i cittadini che possono permetterselo si rivolgono al privato: la Corte dei Conti registra che la spesa per acquistare prestazioni sanitarie dai privati accreditati è in "significativa crescita", si mantiene su "livelli significativamente superiori rispetto a quelli registrati nell'anno antecedente alla pandemia" e potrebbe sforare di oltre sei punti il tetto previsto per il 2027.

La protesta dei medici e delle Regioni (anche di centrodestra)

Come detto, la segnalazione della Corte arriva quando già da giorni le proteste contro la legge di bilancio sono accese. A partire dai medici, che stanno valutando uno sciopero nazionale per i primi giorni di dicembre. Nello stesso giro di audizioni in Parlamento è intervenuta anche la Federazione nazionale degli Ordini dei medici chirurghi e degli odontoiatri (Fnomceo), con il presidente Filippo Anelli. La federazione ha chiesto un "intervento correttivo" per "rafforzare il finanziamento del Servizio sanitario nazionale". Le priorità, ha detto Anelli, sono il "rafforzamento del personale sanitario" e il "potenziamento dei servizi". Certo, la richiesta sarebbe più ambiziosa. Un "Piano pluriennale sostenuto da finanziamenti dedicati" per garantire il ricambio generazionale dei medici. Ma, nel frattempo, si dovrebbe partire aumentando i fondi previsti dalla manovra. In mattinata, davanti alle commissioni Bilancio, il professor Walter Ricciardi, presidente del Mission board for cancer istituito dalla Commissione euoprea, aveva fatto una stima: almeno sei miliardi all'anno, per cinque anni, per evitare un crollo del Servizio sanitario nazionale.

La richiesta di fondi, peraltro, è trasversale. Le Regioni il 4 novembre hanno adottato una posizione comune, tra amministrazioni di centrodestra e di centrosinistra, che è decisamente critica nei confronti della legge di bilancio. La Conferenza delle Regioni, l'organismo che le riunisce, presieduto da Massimiliano Fedriga (Friuli-Venezia Giulia) ha detto che l'incremento previsto dal governo "non riesce a bilanciare la spesa sanitaria effettiva".

Il problema, ha detto Fedriga, è che "la spesa corre più del finanziamento e con questa manovra di bilancio rischiamo di non riuscire più a garantire la copertura dei Lea", cioè i livelli essenziali minimi dei servii che la sanità pubblica dovrebbe sempre rispettare. Le amministrazioni regionali "già sono in difficoltà per i servizi che stanno assicurando con risorse proprie nel 2026 e, per il futuro, con l'effetto dell'inflazione e con l'impennata dei costi, abbiamo di fronte uno scenario a debito". Tra le voci più critiche c'è quella del presidente dell'Emilia-Romagna, Michele Pascale, che ha proposto di fare ricorso alla Corte costituzionale; ma anche l'assessore lombardo Guido Bertolaso è stato duro, dicendo che ci sono "tagli insostenibili per tutte le Regioni e anche per noi" – anche se ha dato la colpa ai governi precedenti per la mancanza di fondi.