Le giravolte di Meloni sui tagli alla scuola in Manovra: prima li approva, poi li cancella e nega l’evidenza

Alla fine, il governo Meloni ha annunciato che ritirerà i circa 7mila tagli agli organici scolastici che aveva previsto per la legge di bilancio 2027. Con un emendamento, nei prossimi giorni, l'intenzione ufficiale è quella di cancellare del tutto la misura. Una notizia che è stata accolta positivamente dai sindacati, ma anche dal ministero dell'Istruzione Giuseppe Valditara, che si è detto molto soddisfatto per "il superamento del taglio degli organici nella scuola".

La presidente del Consiglio Meloni, invece, quando è intervenuta sui social non ha voluto fare a meno di un nuovo intervento polemico. In un video, la premier ha detto che "non si trattava di tagli"; ma ha comunque rivendicato la scelta di cancellarli come un "segnale di attenzione" nei confronti della scuola. È sembrato abbastanza evidente il tentativo di tenere il piede in due scarpe: rivendicare che la misura era utile e giusta, ma allo stesso tempo vantarsi di averla rimossa.

I tagli prima approvati dal governo, poi difesi e infine cancellati

La legge di bilancio è stata varata, nella sua forma attuale (quella che contiene i tagli alla scuola), il 28 ottobre: circa due settimane fa. Tutto il governo Meloni l'ha approvata, riunito nel Consiglio dei ministri. Nel giro di pochi giorni il testo è stato reso noto, e subito sono saltati all'occhio i 7mila posti nella scuola – 4.925 da docente, 2.049 da personale Ata – tagliati per i prossimi anni.

Ne è nata una polemica piuttosto surreale. Non tanto nel mondo della scuola, dove prevedibilmente i sindacati (anche quelli più vicini al governo) e l'associazione dei presidi hanno criticato la misura. Ma proprio all'interno dell'esecutivo, dove alcuni ministri – incluso quello dell'Istruzione – hanno preso le distanze dalla norma che avevano approvato pochi giorni prima. Il vicepremier Matteo Salvini e anche lo stesso ministro Valditara si sono subito impegnati pubblicamente a cercare di cancellarla. Diversa è stata la posizione del ministro dell'Economia, Giancarlo Giorgetti, che invece ha rivendicato le ragioni del taglio davanti alle commissioni Bilancio del Parlamento.

Il motivo per cui i tagli erano giustificati, secondo Giorgetti, è che negli ultimi anni il numero di studenti è molto sceso a causa del calo delle nascite, mentre quello degli insegnanti è cresciuto. Il paradosso è che anche Giorgia Meloni, dopo non essere intervenuta direttamente sulla questione, ha difeso i tagli con lo stesso ragionamento di Giorgetti; ma l'ha fatto solo dopo che si era deciso di eliminarli dalla manovra.

La misura, ha detto Meloni, serviva per "adeguare il personale agli studenti effettivi, relativamente alle nuove assunzioni, perché la scuola negli ultimi dieci anni ha perso quasi 800mila studenti". La domanda sorge spontanea: perché cancellarla, allora? Soprattutto visto che la premier ha sempre rivendicato negli anni, fin dal suo primo discorso alla Camera per chiedere la fiducia, di non voler rinunciare a scelte impopolari, se utili ai cittadini.

Per Meloni "non erano tagli": una spiegazione che non regge

Nel suo video sui social, la presidente del Consiglio si è spinta addirittura a dire che "siccome i fatti contano più delle polemiche, voglio ribadire che non si trattava di tagli". La premier ha cercato di forzare il significato delle parole, ma ne è venuta fuori una vera e propria negazione della realtà.

La spiegazione è stata questa: "Nessun insegnante avrebbe perso il posto, nessun operatore Ata sarebbe stato licenziato, nessuna classe sarebbe stata chiusa", perché la riduzione di personale riguardava "le nuove assunzioni". Ora, è vero che la norma prevedeva non di licenziare dipendenti scolastici già assunti, ma di evitare di assumerne di nuovi. A partire dal prossimo anno scolastico, circa 5mila insegnanti e 2mila operatori Ata non sarebbero più stati sostituiti una volta andati in pensione. Questo si sarebbe aggiunto ai posti già eliminati con la legge di bilancio del 2025: 5.660 tra i docenti, 2.174 per il personale Ata. Circa 15mila in tutto.

La forzatura di Meloni, però, appare davvero insostenibile. Non solo perché tutti gli esponenti del suo governo, incluso il ministro dell'Istruzione che è competente sulla materia, hanno parlato di "tagli". Ma anche perché è evidente che lo siano. Si trattava di riduzioni stabili dell'organico: nel giro di pochi anni, ci sarebbero stati 5mila insegnanti e 2mila operatori Ata in meno.

Il "segnale di attenzione" per la scuola

Di fronte all'evidente contraddizione di una misura approvata, difesa, cancellata e poi difesa nuovamente, la premier ha risolto così la questione: "Abbiamo deciso di dare un ulteriore segnale di attenzione a un'istituzione che consideriamo fondamentale e ai ragazzi che la vivono, perché la scuola è molto più di una voce di bilancio: è il posto dove si decide che nazione saremo tra vent'anni".

Visto che la scuola ha un ruolo così centrale, e apparentemente così in alto nelle priorità del governo, ci sarebbe da capire come sia stato possibile per il Consiglio dei ministri approvare un taglio da 7mila dipendenti senza che nessuno – o quasi – se ne accorgesse. Matteo Salvini, vicepremier e leader di uno dei partiti di maggioranza (lo stesso partito del ministro Valditara e del ministro Giorgetti) aveva detto apertamente nei giorni scorsi: "Io non ne sapevo niente".

Certo, in parte è normale per la legge di bilancio. Si tratta di un provvedimento con centinaia di norme all'interno, in molti casi delicate e spesso non del tutto definite nei dettagli nel momento in cui arrivano davanti al Cdm. Ciascun ministro, solitamente, conosce principalmente gli interventi che riguardano direttamente il suo settore. Ma il fatto che un taglio del genere, che ha poi generato una delle principali polemiche attorno alla manovra, sia passato apparentemente del tutto inosservato, sembra suggerire che l'esecutivo veda la scuola più come "una voce di bilancio" che come "il posto dove si decide che nazione saremo tra vent'anni".

Anche perché un "segnale di attenzione", come rivendicato da Meloni, avrebbe potuto arrivare in un altro modo. Nel corso delle loro audizioni in Parlamento, sia la Banca d'Italia che la Corte dei Conti hanno commentato il taglio di docenti e personale Ata e hanno citato l'argomentazione del calo delle nascite. Bankitalia ha detto che per adeguare "gli organici alle dinamiche demografiche" bisognava "considerare le differenze tra territori e gradi scolastici, tenuto conto del rapporto desiderato tra personale e studenti".

I giudici contabili hanno fatto la stessa osservazione: si parlava di una "riduzione diretta e permanente delle dotazioni organiche", e quindi a maggior ragione bisognava "verificare la corretta corrispondenza tra le riduzioni assunzionali ipotizzate con il calo demografico registrato nelle diverse realtà territoriali del Paese, tenuto conto che la diminuzione degli studenti non è uniforme ovunque e la complessità dell’articolazione dei servizi educativi e scolastici rappresenta una criticità meritevole di maggiori e più puntuali approfondimenti". In altre parole, i tagli si potevano anche ipotizzare, ma con un po' più di ‘attenzione' alle reali esigenze della scuola in Italia. Invece, il governo li ha approvati e poi ha subito fatto marcia indietro. Ma senza rinunciare, con il video di Meloni, a difenderli un'ultima volta negando l'evidenza.