Già 19 anni fa una consulenza “scagionava Stasi”, ma non era nel fascicolo dei Ris: cosa dice la procura sui pedali

Non solo Andrea Sempio, gli ultimissimi accertamenti della Procura di Pavia sul delitto di Garlasco si sono concentrati anche su Alberto Stasi. O meglio, sul DNA di Chiara Poggi sulla bici del suo fidanzato, che finì tra gli elementi che portarono alla condanna di Stasi. Già nel fascicolo depositato lo scorso 7 maggio i carabinieri del Nucleo investigativo di Milano avevano precisato che: "Non fu mai accertato con certezza scientifica che la sostanza presente sui pedali della bicicletta ‘Umberto Dei' fosse sangue". Ora i magistrati sono tornati a fare ulteriori considerazioni in vista anche del fatto che questa chiusura indagini dà il via libera alla difesa di Alberto Stasi o alla Procura generale di Milano di procedere con la richiesta di revisione per l'unico condannato per il delitto di Chiara Poggi. Ma su cosa si basano gli ultimi accertamenti spiegati nella nota stampa della Procura di Pavia?

I magistrati fanno riferimento a una consulenza della difesa di Stasi firmata dai genetisti Ugo Ricci e Pasquale Linarello che si basava sui dati grezzi ottenuti nel 2007 e consegnati alla Procura di Pavia dal RIS di Parma – ovvero chi li raccolse nei giorni successivi all'omicidio con a capo Luciano Garofano – il 6 novembre del 2025 quando le indagini erano state già riaperte.

Linarello e Ricci nella loro consulenza avevano sottolineato la presenza di contro-analisi sullo stesso campione del materiale genetico prelevato sui pedali della bici Umberto Dei. Se le prime analisi avevano dato esito positivo e avevano portato quindi al fermo di Stasi, le controanalisi avevano però dato esito negativo. Per questo, la difesa di Stasi precisa che il loro assistito avrebbe potuto essere scagionato 19 anni fa. Questo perché questi test negativi non rientrarono nel fascicolo della Procura di Vigevano. Non è un caso che i pm hanno sentito in Procura Garofano e gli altri ufficiali allora del Ris di Parma.

Nel dettaglio si legge: "In altri termini, il profilo genetico determinato appena il giorno prima (19.09.2007) dall'unico estratto disponibile ricavato dai pedali della bicicletta (reperto bu_p) attribuito dal consulente tecnico del P.M. dell'epoca ‘oltre ogni ragionevole dubbio' alla vittima, era risultato totalmente negativo il giorno successivo (20.09.2007), allorquando lo stesso consulente". Insomma, due test con due risultati diversi a distanza di poche ore. Perché allora si è dato importanza esclusivamente al test positivo e si è ignorato il test negativo?

Ora è tornata a lavorarci la Procura di Pavia, che oltre a svolgere indagini "al fine di ottenere chiarimenti da appartenenti al Ris di Parma dell'epoca", ha commissionato una nuova consulenza ai dottori Carlo Previderè e Pierangela Grignani: dovevano svolgere una valutazione critica di tali contrastanti risultati. Quali sono stati i loro risultati?

Hanno confermato l'esistenza di analisi negative (datate il 20 settembre 2007) sul DNA associato in un primo momento alla vittima e per questo all'epoca dovevano essere stati fatti approfondimenti. Cosa che invece non risulta. Perché non vennero effettuati all'epoca? E perché questi test negativi non rientrarono nel fascicolo? Lla domanda più importante: basterà per riaprire il processo nei confronti di Alberto Stasi?

Intanto a Fanpage.it Stefano Vitelli, il giudice che ha assolto in primo grado Alberto Stasi, ha confermato che nel fascicolo non c'era il test negativo sul DNA sui pedali della bici.

La difesa di Andrea Sempio precisa che "L'alterazione di una prova a carico di Alberto Stasi non c'entra nulla con l'accusa oggi elevata nei confronti di Andrea Sempio". Poi l'avvocato Liborio Cataliotti alla trasmissione "Dentro La Notizia" precisa: "Il suo piede non può avere calzato la scarpa che ha lasciato l'impronta dell'assassino. Ci dicono che c'è stato un incremento ponderale del piede, ne prendiamo atto, ma noi invece abbiamo sentito due testimoni che dichiarano, offrendo riscontri, che all'epoca Sempio calzava già il 44" e non il 42. Ora la difesa sta facendo accesso agli atti per leggere le ultime consulenze della Procura.

All'Ansa ha parlato l'ex generale del Ris Luciano Garofano: "Credo ciecamente nell'onestà dei miei collaboratori. Escudo categoricamente che ci siano state irregolarità, tanto più che le analisi sono state fatte alla presenza dei consulenti di parte e questo sgombra il campo da qualsiasi dubbio". E spiega cosa è accaduto nel colloquio con i pm di Pavia: "Ho dato le mie spiegazioni affrontando i temi che il procuratore mi ha presentato – dice – in veste di persona informata sui fatti e come tale sono uscito". 

A qualche ora dalla chiusura delle indagini bis la difesa di Alberto Stasi invece precisa: "Ora si auspica che vengano accertate anche tutte le responsabilità, perché quanto accaduto a Stasi non possa e non debba mai più ripetersi". E riferendosi a due "contro-analisi" totalmente negative, "non risultano depositate nel fascicolo delle indagini dell'epoca". Eppure il DNA sui pedali di Stasi "indirizzò irrimediabilmente le indagini del 2007, fu tuttavia costruito gran parte del castello accusatorio contro Stasi, ivi compreso l'inesistente scambio/sostituzione dei pedali nel 2014".