“Il governo criminalizza le piazze, ma il Pd deve smettere di averne paura”: intervista ad Andrea Borello

Co-fondatore dei Fridays for Future a Torino, consigliere comunale e membro dell’Assemblea nazionale del PD, Andrea Borello unisce militanza sul campo e comunicazione digitale. Intervistato da Fanpage.it fa il punto sulla criminalizzazione delle manifestazioni contro il carovita, sui ritardi comunicativi del centrosinistra, sulla segreteria di Elly Schlein e sulla necessità di rimettere al centro salario, casa e tassazione dei grandi patrimoni. Difende la linea di partito, ma senza risparmiare alcune critiche: dalla perdita di credibilità verso gli studenti per l'eredità di riforme come la "Buona Scuola" e il Jobs Act, fino alla paura di alcuni dirigenti dem a scendere in piazza per timore delle contestazioni.

Lei viene dall'esperienza di piazza dei Fridays for Future a Torino. Nelle ultime settimane abbiamo assistito a cortei molto partecipati di studenti, giovani e lavoratori contro il caro vita, il caro affitti e le bollette, eppure la narrazione pubblica continua a parlare quasi solo di scontri e criminalizzazione del dissenso. Come si fa a non farsi ridurre a un semplice problema di polizia e a far emergere le ragioni sociali della protesta?

Credo che manchi un elemento fondamentale che noi, ai tempi dei Fridays, pur essendo ragazzi inesperti (liceali o appena diplomati), eravamo riusciti a costruire: un apparato organizzativo e di governo della piazza capace di dettare i temi all'esterno. A Torino, al primo sciopero globale, eravamo un nucleo ristretto, dieci o quindici persone, ma avevamo individuato due o tre figure incaricate di parlare con i giornalisti. Avevamo dei portavoce, sia locali sia nazionali, e decidevamo a monte quali punti promuovere e cosa far emergere da quella protesta.

Le piazze attuali hanno una spontaneità bellissima: sono composte da persone esasperate da questo esecutivo, dall'aumento dei costi dei carburanti e dalla morsa del caro vita. Mancando però figure di riferimento che si facciano carico di sintetizzare queste istanze, la scelta di cosa raccontare ricade esclusivamente su chi fa informazione. Se a farlo sono testate attente va bene; ma se a impostare il racconto sono le grandi televisioni generaliste, decidono loro l'angolatura. E se glielo si fa notare, replicano di aver cercato interlocutori senza trovare nessuno in grado di esporre con chiarezza le rivendicazioni.

Da qui passa l'immagine, cavalcata ampiamente dalla destra e dai suoi canali social, dei manifestanti scesi in strada "senza sapere cosa vogliano". L'assenza di coordinamento penalizza queste mobilitazioni. Mi auguro che i gruppi spontanei che animano le proteste riescano a darsi una forma organizzativa minima, mantenendosi indipendenti dai partiti e portando avanti la mobilitazione il più a lungo possibile.

Perché i partiti di sinistra o dell'area progressista non riescono a intercettare questo malcontento generazionale, proprio mentre si tenta di costruire l'alternativa e il programma del campo largo?

Innanzitutto c'è un tema di credibilità: negli ultimi dieci anni, per periodi diversi, quasi tutti i partiti hanno governato. Se il Partito Democratico va a parlare di scuola a uno studente, la replica immediata richiama la "Buona Scuola" o "l'alternanza scuola-lavoro". Provvedimenti varati durante la segreteria Renzi nel 2016-2017, da cui il partito si è in gran parte allontanato e che intende superare radicalmente, a partire dalle posizioni sul Jobs Act; tuttavia, all'elettore queste distinzioni non arrivano nell'immediato: resta l'associazione con il simbolo.

In secondo luogo, i partiti in quelle manifestazioni sono poco presenti. In Francia abbiamo visto l'immagine simbolica di sindaci che si interponevano fisicamente tra polizia e manifestanti; in Italia manca una postura simile, o quando c'è non viene comunicata adeguatamente. A Torino, durante i recenti cortei, il deputato Mauro Berruto era fisicamente in piazza quando un'auto bianca ha quasi travolto sua moglie. La notizia è uscita, ma non è bastata a conferire al partito la forza di dire: "Noi questa piazza la presidiamo e la sosteniamo". Serve una presenza molto più visibile, anche sul piano istituzionale.

Poi, c'è un problema di agibilità politica: ci sono realtà che contestano apertamente la presenza dei partiti tradizionali. Se ci si presenta con una bandiera del PD, c'è chi interviene per farla rimuovere. Sintetizzando: da un lato si sconta l'assenza e una carenza di credibilità storica, dall'altro, quando gli esponenti ci sono, tendono a defilarsi per timore di contestazioni o vengono spinti ai margini.

A proposito dei fatti di Torino e dell'auto bianca che ha attraversato Piazza Castello a forte velocità tra i manifestanti: è stato proprio lei, raccogliendo video e testimonianze sui social, a far emergere che si trattava di un mezzo della Digos e a depositare poi un esposto in Procura. Quanto incidono oggi i social nel monitorare e raccontare quello che succede nelle piazze?

Oggi è determinante al cento per cento. Ho deciso di realizzare quel video perché, leggendo i commenti sotto i resoconti del corteo, molti chiedevano perché nessuno parlasse di quell'episodio gravissimo e per quale ragione il veicolo fosse stato poi scortato fuori. Mi sono arrivate diverse segnalazioni private. In tempi rapidissimi, con il supporto di alcuni amici e di una consulenza legale, ho chiesto alla community online di condividere testimonianze e filmati. Non si tratta del semplice "citizen journalism", ovvero del singolo che scatta una foto e la carica sul web: è un passaggio ulteriore. Qui c'è un soggetto politico dichiarato che dialoga con una comunità digitale, raccoglie istanze dal basso e le trasforma in denuncia pubblica. È l'equivalente di ciò che fa un consigliere comunale sul territorio, ruolo che svolgo a Caselle, dove i cittadini mi segnalano un disservizio o le preoccupazioni per un nuovo insediamento e io porto la questione in aula. Sui social avviene la medesima cosa, ma su scala più ampia.

Quel filmato ha generato un'eco inaspettata: è stato ripreso dagli organi di stampa e ha portato a tre interrogazioni parlamentari. Senza quella documentazione dal basso, l'episodio non avrebbe varcato la soglia dei media tradizionali e delle istituzioni.

I social possono quindi diventare una reale piattaforma di mobilitazione politica?

Occorre chiarire una distinzione: i social network non sono piazze pubbliche, ma spazi privati a uso pubblico. Appartengono a grandi piattaforme con specifici algoritmi e sono soggetti a decisioni editoriali e censure stabilite da pochissimi soggetti ultraricchi. Allo stesso tempo, con un centrosinistra all'opposizione e una parte consistente dei media tradizionali allineata alla narrazione governativa, i social offrono una leva per contrastare l'agenda setting dominante. Permettono di rovesciare il flusso: sollevare criticità dal basso, farle rimbalzare in rete e forzare l'attenzione dell'informazione tradizionale e del dibattito istituzionale.

Come si trasforma allora l'engagement digitale, in militanza reale, convincendo le persone a scendere in piazza o a entrare in una sezione?

Con il lavoro e la coerenza personale. Se chi realizza questi contenuti non vivesse la piazza fisicamente, risulterebbe privo di qualsiasi credibilità. E se io per primo non fossi tesserato a un partito, non potrei esortare gli altri a impegnarsi nelle istituzioni. Il rischio, altrimenti, è quello di limitarsi a una critica teorica e disincarnata, chiusi nella propria stanza senza alcun contatto con la realtà materiale e con l'azione politica sul campo. Serve una militanza tangibile.

Lei parla spesso della precarietà materiale della sua generazione: carriere universitarie a ostacoli, frammentazione del lavoro autonomo, salari che non coprono il costo dell'abitare. La direttrice che indica per intervenire è la redistribuzione: in che modo questo principio si traduce in proposte concrete?

L'economista Jean-Baptiste Say osservava come sia storicamente più facile tassare poco molti poveri che tanto pochi ricchi; è la via più semplice, ma non quella giusta. Il concetto di redistribuzione della ricchezza non è nuovo, affonda le radici nella storia. L'asse deve essere chiaro: intervenire sui grandissimi patrimoni per alleggerire il carico sui redditi medio-bassi, sostenere i salari e generare ricadute espansive sull'economia reale tramite l'effetto moltiplicatore.

Però, ogni volta che si accenna a questi temi, scatta un meccanismo di diffidenza diffusa anche tra chi non rientrerebbe affatto in quelle fasce. Perché?

Perché commettiamo errori gravi nella comunicazione. Io evito accuratamente di utilizzare l'espressione "patrimoniale": evoca vecchi timori di prelievi forzosi sui conti correnti, come accadde all'epoca del governo Craxi o Amato, quando le persone videro intaccati i propri risparmi da un giorno all'altro.

Bisogna parlare esplicitamente di tassazione sui grandi e grandissimi patrimoni. La stragrande maggioranza delle persone non sarebbe minimamente sfiorata da misure simili: circa il dieci per cento della popolazione detiene la quota preponderante della ricchezza nazionale. Eppure, se la classe dirigente continua a formarsi in contesti accademici privati dove il mercato deregolamentato viene descritto come unico orizzonte possibile, è difficile scardinare certi dogmi. Dobbiamo abbandonare linguaggi consunti, non più credibili, e spiegare con chiarezza a chi ci rivolgiamo.

Come si riesce allora a introdurre questo cambio di passo e di linguaggio all'interno di una struttura complessa e spesso lenta come quella del Partito Democratico?

Facendo pressione costante dall'interno. Insieme a diversi compagni di percorso e al lavoro dei Giovani Democratici, abbiamo chiesto con insistenza una svolta radicale sui linguaggi e sui canali di comunicazione. E va dato atto a Elly Schlein di essersi dimostrata fin da subito estremamente aperta e recettiva al confronto, pronta a mettere in discussione dinamiche e routine consolidate che nel partito duravano da anni.

Dal punto di vista dell'efficacia comunicativa, l'ultima campagna rilevante risaliva a dieci anni fa; da allora abbiamo accumulato ritardi significativi. Ora, in vista dei prossimi passaggi elettorali, è indispensabile cambiare marcia e rinnovare radicalmente l'impostazione.

A proposito di prossimi passaggi elettorali: le nuove generazioni rappresentano una minoranza dal punto di vista demografico e l'astensionismo tocca livelli record. Come si convince un ventenne che il voto e l'impegno civico possono ancora incidere sul proprio futuro?

Servono due elementi precisi. Il primo riguarda la rappresentanza diretta: siamo una minoranza anagrafica e siamo drammaticamente sottorappresentati nelle istituzioni. Non si può pretendere che un quarantenne, spesso ancora etichettato come "giovane", riesca a sintonizzarsi con le istanze di chi frequenta le superiori; persino io a ventisei anni avverto la distanza con chi ne ha sedici e sperimenta i meccanismi attuali dei PCTO. Servono candidature e presenze di coetanei nei luoghi decisionali per stabilire una reale connessione di fiducia.

Il secondo punto è la capacità di restituire una speranza fondata. La destra vince spesso sul terreno narrativo perché presenta i propri obiettivi, per quanto inaccettabili o irrealizzabili, come le formule sulla "re-migrazione", come soluzioni immediate e a portata di mano. La sinistra ha temi enormi su cui costruire un'alternativa concreta: contrasto alla povertà e giustizia climatica in primis, che toccano direttamente la nostra generazione. Non servono mance una tantum o bonus temporanei; servono battaglie strutturali in cui credere.

Ai tempi dei Fridays riuscivamo a portare un milione di persone in piazza perché avevamo trasmesso l'idea che mobilitarsi potesse determinare un cambiamento reale. Se molti nostri coetanei si sono allontanati, è anche perché a quell'ondata di partecipazione non è seguito un riscontro politico coerente: a fronte di tanti elogi di facciata, quando è arrivato il momento di decidere le porte sono rimaste chiuse.

Qual è quindi la scommessa per il futuro? 

La scommessa è dimostrare che quelle porte si possono finalmente aprire.