Cosa rischiano i presidi che non hanno fatto evacuare le scuole per l’allarme bomba

Migliaia di presidi di istituti scolastici in tutta Italia questa mattina, mercoledì 11 novembre, hanno ricevuto la stessa mail. Un certo "Mikhail Andropov", leader del fantomatico "Vilayat di Misoginistan", ha detto di aver "appena lasciato nel vostro edificio, all'interno di un sacchetto di plastica, un potente ordigno esplosivo con innesco a distanza". Le prime segnalazioni sono arrivate intorno alle 10, poi l'allarme bomba a cascata ha travolto il Paese da nord a sud, da Milano a Roma, da Venezia a Ragusa. I presidi si sono, dunque, ritrovati a decidere come reagire: se evacuare l'edificio scolastico o ignorare il presunto pericolo e lasciare tutti in classe.

Molti dirigenti hanno scelto di far uscire alunni e personale e farli rientrare solo dopo che vigili del fuoco e forze dell'ordine avevano esaminato l'edificio. Altri hanno interrotto le lezioni e mandato tutti a casa, ma c'è anche chi, dopo aver letto la mail, ha deciso di proseguire con la giornata scolastica come se nulla fosse accaduto. Di fronte a queste reazioni così diverse, l'avvocato Cristiano Cominotto ha spiegato a Fanpage.it quanto margine di scelta ha un preside in questo tipo di situazione e a cosa può incorrere in caso di un errore di valutazione.

Quanta autonomia decisionale ha un preside?

Il preside è il soggetto deputato a gestire l'organizzazione scolastica intesa anche come sicurezza, quindi ha una certa autonomia decisionale. Deve valutare la situazione e prendere decisioni che sono sotto la sua responsabilità.

Ci sono presidi che hanno dichiarato di aver letto la mail e capito che "si trattava di fuori testa". Ma questo è sufficiente per stabilire che l'allarme non è serio? Chi decide se una minaccia è credibile oppure no?

Devo dire che alcune delle parti del testo erano molto discutibili anche a livello di serietà, perché se uno scrive "abbiamo messo una bomba nel motore dell'auto della premier" è chiaro che la premier non viaggia con la sua automobile. Quindi, per quanto preoccupante, la mail aveva dato adito a dubbi sia per la quantità che è stata inviata, che ha reso di fatto l'evento impossibile, che per il contenuto stesso. Un preside che si ritrova a ricevere una mail di questo tipo ha ragione quantomeno di dubitarne.

Quindi un preside può autonomamente decidere di non evacuare l'istituto?

È chiaro che un preside da solo non può decidere una cosa del genere. Si presume che si metta in contatto con la Questura, o con la Prefettura, o comunque con le forze dell'ordine e chieda quali siano le indicazioni operative che la scuola deve seguire. Non sappiamo, però, se sono state fornite indicazioni precise sull'evacuazione o se è stata data una certa libertà decisionale. Se la Questura, o chi per lei, dà un'indicazione forte e definitiva sul tipo di precauzioni da prendere, il preside molto più difficilmente può prendere una decisione senza poi incorrere in una eventuale responsabilità. In questo caso, credo che sia stato lasciato un certo margine, cosicché ciascun preside ha potuto valutare la situazione e prendere una decisione.

Poniamo il caso che la Questura abbia effettivamente fornito un'indicazione precisa sull'evacuazione. Il preside che l'ha disattesa rischia qualcosa in termini di sanzioni o provvedimenti disciplinari?

In generale, l'ultimo passo, quello più grave, è il licenziamento e questo deve avvenire solo in casi estremamente gravi o di reiterazione di un illecito. Per esempio, se lo stesso preside viene sanzionato tre o quattro volte per lo stesso tipo di comportamento, a quel punto si può iniziare a parlare di licenziamento.

Se la mail fosse stata assolutamente certa e definita, se gli istituti di sicurezza pubblica avessero dato un'indicazione forte di abbandonare l'edificio, se il preside a sua volta non avesse chiamato e non si fosse coordinato con le autorità intervenute, ecco a quel punto potrebbe esserci anche un licenziamento tout court. Non mi sembra comunque che ci troviamo di fronte a un caso del genere. Chiaro è che se poi il fatto dovesse avvenire, allora la cosa assumerebbe una dimensione differente.

Considerando quanto accaduto oggi, è facile ripensare agli avvenimenti della scorsa settimana, quando numerosi aerei di linea sono stati fatti atterrare per un simile allarme bomba. In quel caso, però, un pilota in Francia si è rifiutato di atterrare su una base militare, ma ha aspettato ed è atterrato in uno scalo civile. Ora è indagato. Cosa c'è di diverso?

Il problema in quel caso è che è stato dato un ordine preciso e il pilota lo ha disatteso. Comunque le indagini sono ancora in corso, perché bisogna capire se il pilota fosse tenuto a rispettare quell'ordine o se avesse comunque un margine di scelta. Come nel caso delle scuole italiane, tutto ruota intorno al fatto se sia arrivata o meno un'indicazione precisa del comportamento da adottare. Solo allora si può discutere di un eventuale procedimento disciplinare.