Perché Harry Potter non dà vita al ‘potterismo’ (in 3 esempi letterari)
I nomi di alcuni personaggi della letteratura (e non solo) danno vita a parole e concetti autonomi. Ma questo non accade con tutti i personaggi. Vediamo perché.
Ora, ‘donchisciottismo’ non è una parola che si incontra tutti i giorni. Però anche se non ci è nota o non ce l’abbiamo proprio sulla punta della lingua non ci disorienta, perché sappiamo chi è Don Chisciotte – il celeberrimo protagonista dell’omonimo romanzo di Cervantes. E intuiamo subito che il donchisciottismo deve essere un atteggiamento, un’inclinazione simile a quelli di Don Chisciotte. Quindi una tendenza a lottare con epico coraggio e spirito indomito per cause fantasiose, se non completamente irreali.
Una derivazione facile, no? Sì, ma il caso di Don Chisciotte funziona maledettamente bene. È conosciutissimo, nella sua follia pare psicologicamente semplice come i cavalieri di cui è parodia, con poche e chiare premure: difendere l’onore, combattere i Mori, compiere gesta memorabili da dedicare alla sua amata. Tutto questo in un contesto immaginato, che cozza continuamente e ironicamente con la realtà. In due parole, Don Chisciotte è forte di fama e semplicità.
Il'ja Il'ič Oblómov
Oblómov è un personaggio meno conosciuto, ma come Don Chisciotte il suo nome non poteva non dare vita a un concetto autonomo. Nell’omonimo romanzo dello scrittore russo Ivan Aleksandrovič Gončarov, Oblómov è un personaggio che ha una modesta rendita da proprietario terriero e passa le sue giornate nella più completa indolenza, abbandonato sul letto o riverso sul divano. Tutti gli accadimenti del romanzo non lo smuovono: Oblómov diventa l'apatico e l'indolente per eccellenza. Altra cosa molto importante è che si tratta quasi di un unicum narrativo: di solito la storia di un personaggio si dipana fra obbiettivi e ostacoli – mentre qui abbiamo un protagonista tutto inerzia e fatalismo. L'oblomovismo ci si presenta quale la tendenza di Oblómov: ozio sterile, rassegnata inattività – senza godimento.
Anche questa derivazione è lineare, ma incontra un primo problema: Oblómov non è un libro proprio arcinoto – e se non so chi sia Oblómov, come diamine faccio a sapere che cos’è l’oblomovismo? (Vogliamoci bene e leggiamolo, è meraviglioso.)
Ma i problemi nella derivazione nome personaggio–tendenza astratta non finiscono qui.
Bovarismo
Quando si sente parlare di bovarismo molte persone annuiscono portando la mano al mento con l’aria di chi sta capendo – e invece non stanno capendo nulla. Forse perché Madame Bovary, di Gustave Flaubert, è uno di quei libri celebri che tantissime persone fingono soltanto di aver letto. Forse perché tutti ne abbiamo sentito parlare a scuola e quindi ci pare brutto dare a vedere che non ci ricordiamo minimamente che cosa facesse questa Emma Bovary. Ma la realtà è più clemente: Emma Bovary è un personaggio complesso, è mossa da diverse tensioni caratteristiche, e quindi ‘bovarismo’ può prendere significati molto differenti – pur con un nocciolo comune.
Questo nocciolo è l'insoddisfazione: Emma è frustrata dalla sua vita provinciale. Il desiderio di vita mondana la porta 1) a estraniarsi in letture romantiche 2) a vivere al di sopra delle sue possibilità 3) a invischiarsi in liaison adulterine 4) a perdere di vista chi è davvero Emma Bovary. Il suo desiderio non le ispira azioni forti che realizzino la vita a cui aspira. Rimane un gioco di finzione.
Così non ci ritroviamo con un bovarismo uno e monolitico, ma con un bovarismo che è anelito per la vita e le possibilità della metropoli, che è spinta a evadere dalla realtà, che è il trovare rifugio in una personalità fittizia. In generale, è quell'insoddisfazione debole e immobile che scaturisce dalla distanza fra la vita che si ha e quella che si vorrebbe. Qui capiamo che la difficoltà di utilizzo è diversa. Anche se conosco bene Madame Bovary, il concetto di bovarismo resta più nebuloso. Perché Emma Bovary è un personaggio complesso, rotondo, sfaccettato. Non ha quei tratti esagerati e univoci di Don Chisciotte, né di Oblomov.
Harry Potter
Così capiamo anche perché non sentiamo in giro il termine ‘potterismo’, che descriva e astragga i caratteri di un personaggio come Harry Potter. È coraggioso e determinato, ma spesso è un allocco ottuso. Non è brillantissimo ma ha dei talenti notevoli. È onesto, non scende a compromessi, ma è raccomandato come pochi. Insomma, è impossibile dire che cosa potrebbe voler univocamente significare ‘potterismo'. E a meno che fra qualche decennio la memoria collettiva di Harry Potter, decantando, non ci mostri di ricordarne meglio un carattere preciso, ‘potterismo' è una parola che lascerà sempre sgomenti. Dopotutto, Harry Potter è un personaggio ancora più famoso di Emma Bovary, e di lei, forse, ancora meno semplice.
(Da notare che invece si parla di ‘potterismo' nel caso dell'omonimo libro di Rose Macaulay del 1920, "Potterism", dove è descritto come la tendenza snobista all'essere rivoluzionario propria dei personaggi principali, i gemelli Johnny e Jane Potter.)
Nato nel 1989, fiorentino. Giurista e scrittore gioviale.
Co-fondatore del sito “Una parola al giorno”, dal 2010 faccio divulgazione linguistica online. Con Edoardo Lombardi Vallauri ho pubblicato il libro “Parole di giornata” (Il Mulino, 2015).
Attiva le notifiche per ricevere gli aggiornamenti su
